“不滿意的人多，滿意的人少；不滿意的內(nèi)容多，滿意的內(nèi)容少。”談及個(gè)人所得稅法修正案草案，中國(guó)社科院學(xué)部委員、財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)高培勇對(duì)中新社記者說(shuō)，這一方案是“糾結(jié)”狀態(tài)下的妥協(xié)產(chǎn)物，而非個(gè)人所得稅的最優(yōu)選擇。
今天是中國(guó)個(gè)人所得稅法修正案草案征求意見(jiàn)截止日。自4月25日以來(lái)，中國(guó)人大網(wǎng)已收到各界意見(jiàn)超過(guò)23萬(wàn)條，創(chuàng)下人大單項(xiàng)立法征求意見(jiàn)數(shù)之最。引發(fā)民眾最多反彈的，是工資薪金減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，即免征額從現(xiàn)行每月2000元提高至3000元。大部分意見(jiàn)認(rèn)為，這一扣除標(biāo)準(zhǔn)仍然過(guò)低。
高培勇認(rèn)為，此次個(gè)稅調(diào)整不過(guò)是以往“小步微調(diào)”的延續(xù)，是終極目標(biāo)難以達(dá)致條件下的權(quán)宜之計(jì)。因此，存在諸多不盡如人意之處，也在情理之中。
“雖被冠以改革之名，但嚴(yán)格講，此次個(gè)稅調(diào)整充其量只能稱為個(gè)人工薪所得稅改革�！备吲嘤抡f(shuō)，在分類所得稅制框架內(nèi)，除工資薪金所得、個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得外，包括企事業(yè)單位承包（承租）經(jīng)營(yíng)所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得等在內(nèi)的個(gè)人所得稅項(xiàng)下其他9個(gè)項(xiàng)目并未納入調(diào)整范圍�！霸诖藯l件下進(jìn)行的所謂調(diào)節(jié)居民收入分配，只能是降格以求――調(diào)節(jié)居民工薪收入分配�！�
他指出，是次調(diào)整的總體方向固然是減稅，但減稅的受益者，只是工薪階層中的較高收入者。按照財(cái)政部測(cè)算，現(xiàn)行個(gè)人工薪所得稅制下的納稅人，僅占全部工薪收入人群的28%.這就意味著，剩余72%的工薪收入者并不能從中受益。
“它既難以給中低收入階層減負(fù)，更難以給真正意義上的高收入者增負(fù)。”高培勇說(shuō)，即便推出了擴(kuò)大45%的最高稅率覆蓋范圍等加大對(duì)高收入者調(diào)節(jié)力度的舉措，但被加高了稅負(fù)的所謂高收入者，“至多只是工薪收入群體中的高收入者，而非全部高收入者，甚至不是真正意義上的高收入者”。
他強(qiáng)調(diào)，在一個(gè)收入來(lái)源多元化，并且人與人之間的收入差距主要不在工薪所得上的年代，雖不能說(shuō)高工薪收入者絕對(duì)不是高收入者，但起碼目前被公認(rèn)的、造成最重要的居民收入差距的所得來(lái)源，如利息（股息、紅利）所得、財(cái)產(chǎn)租賃所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得等，并未涵蓋。
高培勇認(rèn)為，在當(dāng)前的中國(guó)，牽涉?zhèn)�人所得稅的幾乎所有的問(wèn)題或矛盾，都須在綜合與分類相結(jié)合的改革框架內(nèi)求得解決。“脫離了這一改革框架的任何調(diào)整，都很難收獲讓人們滿意的效果�！�
從上個(gè)世紀(jì)90年代中期提出個(gè)稅改革目標(biāo)迄今，中國(guó)在這方面的進(jìn)展并不令人滿意。高培勇說(shuō)，綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制終究要建立在納稅人個(gè)人申報(bào)的基礎(chǔ)上。但迄今為止，中國(guó)現(xiàn)實(shí)的稅收征管機(jī)制，仍停留于“間接”征收、“截流”管理的水平。
廈門獵頭
您當(dāng)前位置: 
.png)