中國尚無真正的開放平臺
《中歐商業(yè)評論》（以下簡稱CBR）：2010年9月，李彥宏宣告推出百度應(yīng)用開放平臺；2010年11月，新浪在微博開發(fā)者大會發(fā)布開放平臺；同時，繼淘寶平臺開放后，支付寶宣布把平臺向外部服務(wù)商開放。3Q大戰(zhàn)后，騰訊宣布開放微博、QQ空間、財付通等API，此后又宣布開放QQ團購平臺。此外，人人、當(dāng)當(dāng)、360、盛大等也在各自領(lǐng)域推出開放平臺。如果我們現(xiàn)在樂觀地宣稱“中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)進入全面開放的元年”，您能否同意？
謝文：關(guān)鍵是如何定義這個“開放”。我在3年前就鼓吹開放了，當(dāng)時大家不接受；今年主流公司共同意識到開放是歷史潮流，不得不跟隨，因此大家在口頭和意識上開放了。然而在實踐上只是局部的、低級的、初步的嘗試，并沒有完整的開放平臺。從“說開放”到“做到開放”有一個時間差，今年還做不到。
CBR：那么，中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)真正擁有開放平臺的標(biāo)志是什么？
謝文：一定是用戶真實感受到、產(chǎn)業(yè)鏈真實感受到、真正開始按照游戲規(guī)則做才是標(biāo)準(zhǔn)。開放是以Facebook的開放平臺為標(biāo)志的—它把源代碼都放在網(wǎng)上了。
在軟件時代，微軟的操作系統(tǒng)早就開放API了。如果把現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)開放和那時候的開放相提并論就沒有意義了。因此，現(xiàn)在所說的開放平臺必須嚴(yán)格定義：達到Facebook和蘋果級別和標(biāo)準(zhǔn)的才叫開放。從這個意義上說，開放至少是三維的：1、應(yīng)用開放。開放自身平臺的各種標(biāo)準(zhǔn)接口，歡迎第三方提供各類應(yīng)用，共享用戶，共同服務(wù)；例如Facebook的Open Platform和蘋果的APP Store；2、橫向開放。開放平臺本身歡迎第三方平臺或網(wǎng)站互聯(lián)互通，讓用戶在不同平臺和網(wǎng)站間暢通無阻，例如Facebook Connect；3、數(shù)據(jù)開放。在保護用戶隱私前提下，開放用戶基本數(shù)據(jù)(profile)、關(guān)系數(shù)據(jù)和行為數(shù)據(jù)，同第三方一起打造個性化、個人化、智能化、實時化的服務(wù)模式，最好的例子是Facebook的Open Graph。按照以上的維度，現(xiàn)在中國任何一家公司都沒做到真正的開放。
CBR：但如果換個角度看，開放是需要時間的�，F(xiàn)在中國互聯(lián)網(wǎng)的主流公司已經(jīng)在應(yīng)用層面嘗試開放了。
謝文：這不能叫開放，我個人的理解，這叫“吸星大 法”。這些網(wǎng)站是這樣的：用戶有各種需求，本是通過訪問其他網(wǎng)站獲得滿足，現(xiàn)在我“覺悟”提高了—在我這兒，我不做的應(yīng)用就讓別人來做，然后我還能有收入，他也不能離開我的平臺。這是單向地利用自己的優(yōu)勢。說得極端一點可以理解為壟斷。
這樣的方式是走不通的，只是戰(zhàn)術(shù)上的變化，打著開放之名而已。根本上沒有解決Facebook、iPhone已解決的平等博弈問題。Facebook自己一個應(yīng)用都不做，就是一個平臺，就像地球提供了土地、空氣、水，至于別人怎么活那是他們自己的事情，這才叫真正的開放平臺。
“吸星大 法”無法到達彼岸
CBR：那么，那些試圖開放的中國互聯(lián)網(wǎng)公司，能否通過剛才您提到的某種適合自己的、漸進的方式，達到真正的開放平臺的“彼岸”？
謝文：它們所說的開放平臺定義錯了。下錯了定義，就不可能到達彼岸。比如騰訊，它敢不敢說開放以后自己的服務(wù)不要了？不敢。它所謂的開放不是誰都可以來。比如，豆瓣做的事情，騰訊不做，那么豆瓣你來吧；偷菜的項目，騰訊已經(jīng)做了，那就決不允許第三方的“偷菜”進來—這不叫開放，而叫完善，利用第三方的合作完善自己的服務(wù)，與開放風(fēng)馬牛不相及。
CBR：按照您所說的“吸星大 法”的路數(shù)，未來中國互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)格局會出現(xiàn)強者更強、弱者更弱的局面？
廈門獵頭公司
您當(dāng)前位置: 
.png)