1. 愿景、目標、與謀略有何差異？
兩千五百多年來，有很多人曲解兵圣孫子的「不戰(zhàn)而屈人之兵」是最高的謀略；也有很多人至今仍搞不清楚或說不明白這「不戰(zhàn)而屈人之兵」究竟是戰(zhàn)術、戰(zhàn)略、目標、或愿景。
「愿景(vision)」就是個人為自己或組織成員繪制一個極為絢麗、遠大、與宏觀的圖像(great picture)，以表彰其對將來的美麗、和平、繁榮、富庶、名譽、成功、或勝利的期望；愿景也是眺望遠方的希望之窗；愿景更是一個美好的快樂天堂。
例一、《禮記．禮運》記載：「大道之行也，天下為公。」天下為公就是中華民族數(shù)千年來所熱衷揭橥的美好愿景。
例二、《孫子兵法》記載：「不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。」「不戰(zhàn)而屈人之兵，天下為和」的愿景也是舉世同欽。
愿景必須先對個人或組織產(chǎn)生「有意義、富價值、以及/或者夠貢獻」的作用才行。古今中外，很多人沒有達成其一生志愿，而很多的組織也沒有實現(xiàn)其志業(yè)的愿景；這說明愿景有時不是萬靈丹的妙藥，有時也無法承受如此重大的付托，但愿景向來能夠在個人意志中或組織信念中協(xié)助個人或組織在激戰(zhàn)的「競爭之海」先馳得點地找到自己的定位，而且能夠循序漸進地競爭、生存、發(fā)展、與成功。因此，愿景至為重要且不可或缺。例如不戰(zhàn)而屈人之兵。
「目標(objective)」就是宇宙萬物所自行設定、追求、與欲獲得的標的物。更莊嚴、更神圣、或更偉大一點的目標就是「使命(mission)」。「目標或使命」必須是可以達成的(attainable)；凡是不可以達成的標的物，皆不可以作為目標或使命。例如戰(zhàn)而屈人之兵。
「謀略(strategy)」就是陰謀、詭計、原則、政策、或策略；「謀略」在軍事上被稱為「戰(zhàn)略」，而在商業(yè)上被稱為「策略」。策略的意義與本質，確實被許多人所誤解。葛讓諦(Tony Grundy)博士在2003年著有《大師解讀策略(Gurus on Business Strategy)》一書；他在書內引言的頭句話便說(注1：傅悅齊譯2004：20)：「策略，是在管理中常被運用、也常被誤解的觀念�！�
在管理哲學的約束下，個人或組織往往會參酌內部資源與外部環(huán)境因素，制定戰(zhàn)略(例如不戰(zhàn)而屈人之兵的戰(zhàn)略、戰(zhàn)而屈人之兵的戰(zhàn)略、以及其它戰(zhàn)略等等)，匯整綜合計劃，執(zhí)行計劃活動，創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，最后獲得實際績效。
許詩玉博士于2009年將《孫子兵法》入主在其首先所倡導的競爭優(yōu)勢管理的競爭優(yōu)勢管理模型[它共有十三個名模(著名模塊)：(一)培育管理哲學，(二)利用內部資源，(三)適應外部環(huán)境，(四)制定正確戰(zhàn)略，(五)匯整綜合計劃，(六)公布預定績效，(七)執(zhí)行計劃活動，(八)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，(九)獲得實際績效，(十)達成預定目標，(十一)衡量績效差異，(十二)采取褒糾行動，以及(十三)重塑美麗愿景]著《孫子兵法入主十三名�！芬粫�時，發(fā)現(xiàn)：
“依照孫子在《孫子兵法》全文之意，「不戰(zhàn)而屈人之兵」是愿景�！覆粦�(zhàn)而屈人之兵」不是戰(zhàn)略，也不是戰(zhàn)術。然而，「不戰(zhàn)而屈人之兵」的戰(zhàn)略，是戰(zhàn)略；「不戰(zhàn)而屈人之兵」的戰(zhàn)術，是戰(zhàn)術。依照孫子在《孫子兵法》全文之意，「戰(zhàn)而屈人之兵」是目標，但非愿景�！笐�(zhàn)而屈人之兵」不是戰(zhàn)略，也不是戰(zhàn)術。然而，「戰(zhàn)而屈人之兵」的戰(zhàn)略，是戰(zhàn)略；「戰(zhàn)而屈人之兵」的戰(zhàn)術，是戰(zhàn)術。”
以下是許詩玉博士對本文主題之論證。
2. 不戰(zhàn)而屈人之兵和戰(zhàn)而屈人之兵有何不同？
大體言之，不戰(zhàn)而屈人之兵是愿景的實現(xiàn)；戰(zhàn)而屈人之兵是目標的達成。不戰(zhàn)而屈人之兵遠優(yōu)于百戰(zhàn)百勝的屈人之兵。盡管如此，兩者都需要培育管理哲學，利用內部資源，適應外部環(huán)境，制定正確戰(zhàn)略，匯整綜合計劃，執(zhí)行計劃活動，創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，以及獲得實際績效。(這些都是許詩玉博士之競爭優(yōu)勢管理模型之十三個著名模塊的其中構成部分。)
由上段觀之，愿景或目標非僅僅與戰(zhàn)略有關而已；其亦攸關于其它項目。事實上，有不戰(zhàn)而屈人之兵的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術，亦有戰(zhàn)而屈人之兵的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術；因此，不戰(zhàn)而屈人之兵或戰(zhàn)而屈人之兵本身皆不可被稱為戰(zhàn)略，亦不可被稱為戰(zhàn)術。
不戰(zhàn)可全，但戰(zhàn)則破。至于全與破，孫子在謀攻篇就開宗明義地說：「凡用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之。」
上句意指軍事指揮將領用兵的規(guī)律或法則(即兵法)有優(yōu)劣等之分。若我方以競爭優(yōu)勢得勝而能完全不破壞敵國，那么這就是上等的兵法；若我方須破壞敵國才能得勝，那么這就是次等的兵法。若我方以競爭優(yōu)勢得勝而能完全不傷及敵軍，那么這就是上等的兵法；若我方須擊破敵軍才能得勝，那么這就是次等的兵法。若我方以競爭優(yōu)勢得勝而能完全不傷及敵旅，那么這就是上等的兵法；若我方須擊破敵旅才能得勝，那么這就是次等的兵法。若我方以競爭優(yōu)勢得勝而能完全不傷及敵卒，那么這就是上等的兵法；若我方**須擊破敵卒，那么這就是次等的兵法。若我方以競爭優(yōu)勢得勝而能完全不傷及敵伍，那么這就是上等的兵法；若我方須擊破敵伍才能得勝，那么這就是次等的兵法。
以上孫子所謂的全國、全軍、全旅、全卒、以及全伍的概念，就是合乎全而不傷不毀的「完滿原則」。「完滿原則」就是「完滿策略」。凡是合乎完滿策略者皆是上等或優(yōu)等的兵法；否則，其為次等或劣等的兵法。
戰(zhàn)則破。破就是不全，而流血毀物就是不全；不全即不符合「完滿原則」或「完滿策略」；破就是不好。因此，一戰(zhàn)就破，而破就是不好；當然，百戰(zhàn)就是更不好。屈人之兵是勝；一勝或百勝當然是好。戰(zhàn)而屈人之兵就是戰(zhàn)勝；戰(zhàn)勝是不好中之好，因為戰(zhàn)是不好，但勝是好。戰(zhàn)敗是不好中之不好；當然，戰(zhàn)敗不是目標。戰(zhàn)勝才是目標，而百戰(zhàn)百勝更是最理想又最嚴苛的目標。盡管如此，百戰(zhàn)百勝而屈人之兵仍是「不好」中之「好」。
不戰(zhàn)可全。全就符合「完滿原則」或「完滿策略」。全就是好；不戰(zhàn)是全，于是不戰(zhàn)是好。屈人之兵是勝，而勝也是好。不戰(zhàn)而屈人之兵就是全與勝的結合，而全勝就是「好」中之「好」。和平且不流血毀物之全勝實屬難能可貴，且不易求得，但心向往之，故其可為**日日夜夜以求的愿景。
孫子在謀攻篇說：「是故百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城�！�
上句意指百戰(zhàn)百勝是「目標」；流血毀物的達績奪標不是好中之好。不戰(zhàn)而屈人之兵是和平且不流血毀物之「****愿望的實現(xiàn)」；和平且不流血毀物之****愿望或愿景的實現(xiàn)才是好中之好。因此，最上等的戰(zhàn)爭是破除敵方的謀略，等而次之的戰(zhàn)爭是破壞敵方的外交布局，再次等的戰(zhàn)爭是攻打敵方，而其最下等的戰(zhàn)爭是攻打敵方的都城而傷及百姓。
「上兵伐謀」就是在敵方起心動念圖謀不軌，但未采取單方軍事攻擊行動之前，我方即利用我方的SAFOCA(the substance and form of competitive advantage競爭優(yōu)勢的實質與形式)破除敵方的軍事謀略并消弭其謀略背后備妥的武力戰(zhàn)爭，而實現(xiàn)不戰(zhàn)而屈人之兵的愿望。
「次兵伐交」就是在敵方起心動念圖謀不軌，但在其諸邦交國未對我方采取縱橫的外交封鎖行動之前，我方即利用我方的SAFOCA破除其多方外交連結封鎖的外交戰(zhàn)爭，而實現(xiàn)不戰(zhàn)而屈人之兵的愿望。
「上兵伐謀與次兵伐交」皆是要實現(xiàn)不戰(zhàn)而屈人之兵的愿望�！钢\攻」系指對此兩種「上兵伐謀與次兵伐交」擬不戰(zhàn)而欲瓦解敵方陰謀的綜合計劃予以分別制定并執(zhí)行，以實現(xiàn)不戰(zhàn)而屈人之兵的愿望。
我方組織于參酌內部資源與外部環(huán)境因素并制定正確的「伐謀或伐交」的不戰(zhàn)而屈人之兵的戰(zhàn)略后，必須匯整「瓦解敵方陰謀的綜合計劃」，執(zhí)行計劃活動(包括戰(zhàn)略與戰(zhàn)術)，創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，獲得實際績效，以實現(xiàn)不戰(zhàn)而屈人之兵的愿望。因此，「謀攻」敵方陰謀不是單純以我方的謀略攻破敵方的陰謀而已，只是「伐謀或伐交」的不戰(zhàn)而屈人之兵的戰(zhàn)略的比重加大；不戰(zhàn)而屈人之兵不等同謀略、戰(zhàn)略、或策略。
不戰(zhàn)而屈人之兵的愿望的實現(xiàn)最符合「軍事原則」；不必打戰(zhàn)就能不勞而獲地獲得各種有形與無形的戰(zhàn)利品最能解釋軍事原則。不戰(zhàn)而屈人之兵的愿望的實現(xiàn)也最符合「經(jīng)濟原則」；所謂「經(jīng)濟原則」就是以最小的犧牲、代價、或成本，獲取****的能率(即效果與效率)、報酬、或利潤，而無浪費或不法之情事�？偠灾彩呛虾酢杠娛略瓌t」與「經(jīng)濟原則」者皆是上等的兵法；否則，其為次等的兵法。
「再次兵伐兵，而下兵攻城�！狗ケc攻城就是要達成戰(zhàn)而屈人之兵的目標。對此兩種「伐兵與攻城」擬戰(zhàn)而屈人之兵的綜合計劃予以分別制定并執(zhí)行，以達成戰(zhàn)而屈人之兵的目標。
我方組織于參酌內部資源與外部環(huán)境因素并制定正確的「伐兵或攻城城」的戰(zhàn)而屈人之兵的戰(zhàn)略后，必須匯整「伐兵或攻城的綜合計劃」，執(zhí)行計劃活動(包括戰(zhàn)略與戰(zhàn)術)，創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，獲得實際績效，以達成戰(zhàn)而屈人之兵的目標。因此，「伐兵或攻城」不是單純以我方的戰(zhàn)術伐兵或攻城而已，然而「伐兵或攻城」的戰(zhàn)而屈人之兵的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術應視戰(zhàn)爭情況予以靈活運用；戰(zhàn)而屈人之兵不等同戰(zhàn)術。
戰(zhàn)而屈人之兵的流血毀物的達績奪標不是好中之好，但是和平且不流血毀物之不戰(zhàn)而屈人之兵的****愿望已無法在此次戰(zhàn)爭中實現(xiàn)；伐兵與攻城就不合乎上述的「完滿原則」、「軍事原則」、與「經(jīng)濟原則」。
百戰(zhàn)百勝雖非好中之好，但仍須被列為是「目標」；如此為之，達績奪標的實現(xiàn)才有極大的可能性；否則，我方組織與其成員漫無目標或漫不經(jīng)心的后果將是：國家社稷之安全足堪憂慮，重則或有亡國滅族之虞。
不戰(zhàn)而屈人之兵是「好中之好」，比「非好中之好」的百戰(zhàn)百勝更佳；不戰(zhàn)而屈人之兵是不常見的，也是難能可貴的。因此，不戰(zhàn)而屈人之兵必須被列為「愿景」。如此為之，最為公允適當，以使大家矢志追求美好的愿望而永遠不漂移。
兵圣孫子于說罷「百戰(zhàn)百勝，非善之善者也」之后，立即提出「不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也」，而此語意可以充分擴張、連結、并合理合情地解釋為：「百戰(zhàn)百勝雖非好中之好，但仍是目標；不戰(zhàn)而屈人之兵是好中之好，因其比百戰(zhàn)百勝的這個目標更為崇高、遠大、美善、與神圣，故應予作為愿景。」這就是作者最懂兵圣孫子幽微心思與清澈理則的地方。
若能以不戰(zhàn)而屈人之兵的競爭優(yōu)勢(包含謀略及其它資源透過組織體運作機制所生之優(yōu)勢)得勝，而且能完全不破壞與傷害敵國之人、事、地、與物等等時，則其為愿景之實現(xiàn)；不戰(zhàn)而屈人之兵的愿景之實現(xiàn)大大優(yōu)于燒殺擄獵目標之達成。
若戰(zhàn)而屈人之兵時，則其可謂目標被達成，但其不可謂愿景被實現(xiàn)；此系因戰(zhàn)而屈人之兵是可達成的目標，但非愿景。若不戰(zhàn)而屈人之兵時，則其既可謂目標被達成，也可謂愿景被實現(xiàn)；此系因不戰(zhàn)而屈人之兵是不易達成的目標，故列為愿景。當較難能可貴的愿景實現(xiàn)了，這就說明同一目標(屈人之兵)也同時實現(xiàn)了。
當「不戰(zhàn)而屈人之兵」實現(xiàn)時，通常吾人稱之為「愿景」之實現(xiàn)。孫子所提出的「不戰(zhàn)而屈人之兵」就是「天下為和」愿景。「天下為和」與「天下為公」都是永恒的美景或殷切的渴望；事實上，此二者的任何一個都難能達成，但仍然異常美麗、動人、與可貴得足以永恒地作為愿景。
如果戰(zhàn)而屈人之兵的百戰(zhàn)百勝不被列為「目標」，那么各國官兵拿甚么來作其目標較好？難道個個官兵希望這個目標：日日加菜、夜夜睡足、月月加薪、以及/或者年年升官封侯？
如果不戰(zhàn)而屈人之兵不被列為是「愿景」，那么各國官兵拿甚么來作其愿景較好？難道個個官兵希望這個愿景：同袍戰(zhàn)士莫不紛紛奮戰(zhàn)成為烈士而自己始終能貪生地怯戰(zhàn)、能幸運地死里逃生、更能堂而皇之地回來接受英雄勛章與表揚？
3. 有勢者與無勢者對「不戰(zhàn)而屈人之兵」的想法或做法
任何組織破除敵方陰謀的任何謀略或戰(zhàn)術皆不能脫離其制度機制而單獨產(chǎn)生「勢之能率(the effectiveness and efficiency of competitive advantage)」；其不戰(zhàn)而屈人之兵的綜合計劃(包括戰(zhàn)略與戰(zhàn)術)必須經(jīng)由其組織體運作機制才能產(chǎn)生SAFOCA。
策略或戰(zhàn)術須靠所依靠的系統(tǒng)機制的運作才能發(fā)揮其功效；任何體系中的任何單元不要邀功；換言之，就是每位成員不要像每一只公雞一樣自以為太陽先生都是它每晨天未亮之前聲嘶力竭地叫醒他起床的。即使太陽先生不想按時升起或落下，大自然體系所創(chuàng)造的沛然莫之能御的勢也會勉勵、督促、或逼迫他自強不息。
在古今中外的兵法之中，不戰(zhàn)而屈人之兵、百戰(zhàn)百勝、伐謀、伐交、伐兵、或攻城都得靠全員與全方位業(yè)經(jīng)整合的「SAFOCA」，但非僅靠單一的謀略或個別戰(zhàn)術作為「對策(因應的策略或原則)」或「巧術(巧妙的方法)」就可以輕易克敵制勝。
縱然有「有計無勢的謀」或「有勇無謀的術」，但是每事無勢必然不成。無勢，伐謀不成；無勢，伐交不成；無勢，伐兵不成；無勢，攻城不成；無勢不能百戰(zhàn)百勝，無勢更無法不戰(zhàn)而屈人之兵。換言之，個人或組織在任何其所處的場域時，若無「勢」之振奮出現(xiàn)，就無法達績奪標與重塑愿景。
人同此心，心同此理。當「有勢者」自信能凌駕他人時，則其莫不進一步希望能夠不戰(zhàn)而屈人之兵；當「無勢者」無望擊敗敵人時，則其非但不敢妄想要不戰(zhàn)而屈人之兵，反而無不想要立刻拔腿飛奔以資落荒而逃來保住小命！
當「無勢無望」時，則走為上策，快逃是方法，而保命是愿望。當「有勢有望」時，則勝券在握；通常「有勢者」首先不想再續(xù)費人力、物力、與財力的「謀攻」是****策略或最高指導原則，其次「展現(xiàn)雄勢、強勢談判、或放出狠話頓使對方知難而退」是施展戰(zhàn)術的例子，而「不戰(zhàn)而屈人之兵」才是最終愿望的實現(xiàn)。
無勢者通常不敢做「不戰(zhàn)而屈人之兵」的美夢，但有勢者往往敢奢望「不戰(zhàn)而屈人之兵」此一愿景的早日實現(xiàn)。無勢者通常不敢做「不戰(zhàn)而屈人之兵」的策略與戰(zhàn)術的綜合計劃，但有勢者往往敢做「不戰(zhàn)而屈人之兵」的策略與戰(zhàn)術的綜合計劃。有勢者的目標最為宏偉，而其愿景總相隨。
4. 「不戰(zhàn)而屈人之兵」是愿景但非謀略
基于知識、經(jīng)驗、與判斷，作者敢為天下先而解釋兵圣孫子所言「不戰(zhàn)而屈人之兵」是指其作為愿景的本質而言。其本質已被賦予作為愿景的意義、價值、與貢獻。
「不戰(zhàn)而屈人之兵」的本質永遠是愿景但非謀略或對策。「不戰(zhàn)而屈人之兵」的戰(zhàn)略永遠是戰(zhàn)略；「不戰(zhàn)而屈人之兵」的戰(zhàn)術永遠是戰(zhàn)術。此種戰(zhàn)略與戰(zhàn)術雖然有助于「不戰(zhàn)而屈人之兵」愿景的實現(xiàn)，但是其二者或二者之一不該邀居全功�！�不戰(zhàn)而屈人之兵的愿景本質」與「不戰(zhàn)而屈人之兵的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術」各具其義，故其等必須涇渭分流或壁壘分明，而不能濃血混同。
固然，組織既可以以「不戰(zhàn)而屈人之兵」作為其偉大又崇高的愿景，又可以另外制定一套「不戰(zhàn)而屈人之兵」的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術，以「勢」制敵；但是，其千萬不可以以「不戰(zhàn)而屈人之兵」作為其最高戰(zhàn)略或戰(zhàn)術，反而漠視「不戰(zhàn)而屈人之兵」作為愿景的崇高性、遠大性、美善性、與神圣性。否則，組織無「勢」而憑空要「不戰(zhàn)而屈人之兵」的想法(戰(zhàn)略)或做法(戰(zhàn)術)終究會淪落到身敗名裂或萬劫不復的境地；例如放羊孩子重施「狼來了的故計」而終于自毀。
「謀略」有時是正確的，但有時是錯誤的；正誤不確定的「謀略」豈可以比「目標」更為崇高、遠大、美善、與神圣？即是一個正確的謀略也不會是兵圣孫子所說的「善之善者」啊，何況是一個錯誤的謀略！「不戰(zhàn)而屈人之兵」的本質永遠是愿景但非謀略或對策。
古今中外諸多人士把「道」、「天」、「地」、「將」、「法」、「謀略」、「計劃」、「戰(zhàn)術」、「目標」、以及「愿景」等等全部混雜一起而胡言亂語；其混淆不清的結果不只誤己，且惑人尤大。例如很多人說：「不戰(zhàn)而屈人之兵是最高的境界、最高的原則、最高的謀略……�！�
組織體中各個單元的最高的境界的總集成就是組織的愿景；例如兵圣孫子所所提出的愿景：「不戰(zhàn)而屈人之兵」。組織體中各個單元的最高的指導原則就是首要策略(謀略或戰(zhàn)略)；例如國土安全策略。
畢竟孫子在謀攻篇說完「是故百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也」之后，也說「故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城�！埂干媳ブ\與次兵伐交」皆是要實現(xiàn)不戰(zhàn)而屈人之兵的愿望，而伐兵與攻城就是要達成戰(zhàn)而屈人之兵的目標。如上解析，我方于「伐謀或伐交」時不是單純以我方的「謀略」攻破敵方的陰謀而已；我方于「伐兵或攻城」不是單純以我方的「戰(zhàn)術」伐兵或攻城而已。
「不戰(zhàn)而屈人之兵」的最高戰(zhàn)略與最高戰(zhàn)術皆曾在歷史上戰(zhàn)爭出現(xiàn)過，而那「不戰(zhàn)而屈人之兵」只是作為形容詞來形容戰(zhàn)略與戰(zhàn)術；當「不戰(zhàn)而屈人之兵」的名詞詞條在《孫子兵法》中適當處出現(xiàn)時，它本身宜被解釋為「愿景」，而不宜被解釋為戰(zhàn)略。若「不戰(zhàn)而屈人之兵」本身可被若干不明究里的人士解釋為戰(zhàn)略，那么那些人士何不亦可將其解釋為戰(zhàn)術？
作者對于很多人曲解兵圣孫子的「不戰(zhàn)而屈人之兵」是最高的謀略，殊感遺憾與扼腕嘆息！若把此句「百戰(zhàn)百勝是目標，而不戰(zhàn)而屈人之兵是謀略」當真，則既失去上述理則的秩序，又攪亂制度機制的管控，而使得一切顯得怪里怪氣的與亂七八糟的。換言之，從此天下大亂！
曲解兵圣孫子的「不戰(zhàn)而屈人之兵」是最高的謀略的這種錯誤不僅會使自己一直限于苦惱思路的迷宮之中，而且會令兵圣孫子繼續(xù)在天之靈「不知如何是好來導正迷途羊」。
作者在此吁請很多人不要再繼續(xù)執(zhí)迷不悟而苦苦曲解兵圣孫子的「不戰(zhàn)而屈人之兵」是最高的謀略或對策了；否則，請?zhí)岢隹梢宰屓诵欧恼撟C。從今以后，請務必不要聽人說：「不戰(zhàn)而屈人之兵是最高的境界、最高的原則、或最高的謀略」類似這些話之后，就像鸚鵡一樣跟著他說同樣的話。事實上，「道」、「天」、「地」、「將」、「法」、「謀略」、「計劃」、以及「戰(zhàn)術」等等的每一個單元都有可能在其中出現(xiàn)最高的境界或最高的原則。
5. 結論
依照孫子在《孫子兵法》全文之意，「不戰(zhàn)而屈人之兵」是愿景。「不戰(zhàn)而屈人之兵」不是戰(zhàn)略，也不是戰(zhàn)術。然而，「不戰(zhàn)而屈人之兵」的戰(zhàn)略，是戰(zhàn)略；「不戰(zhàn)而屈人之兵」的戰(zhàn)術，是戰(zhàn)術。
依照孫子在《孫子兵法》全文之意，「戰(zhàn)而屈人之兵」是目標，但非愿景�！笐�(zhàn)而屈人之兵」不是戰(zhàn)略，也不是戰(zhàn)術。然而，「戰(zhàn)而屈人之兵」的戰(zhàn)略，是戰(zhàn)略；「戰(zhàn)而屈人之兵」的戰(zhàn)術，是戰(zhàn)術
廈門獵頭美域高
您當前位置: 
